Sex av sju chefredaktörer säger nej till att publicera en artikel som AB gjorde i måndags. SVT:s programdirektör Jan Axelson motiverar SVT:s policy här:
Drevet har gått och det har inte funnits mycket tid till varken eftertanke eller reflektion i efterdyningarna av sd:s landsmöte och jå:s artikel i tabloidpressens gnistrande kronjuvel, Aftonbladet. Idag finns det dock knappt en liten puff på AB:s hemsida som påminner om sd. AB:s chefredaktör Jan Helin, Sydsvenskans politiske chefredaktör Heidi Avellan och SVT:s programdirektör Jan Axelson debatterade Medierna och sd i ett inslag igår, det börjar drygt 2:25 in i sändningen.
Det jag saknar i debatten är gammelpartiernas sakliga medverkan. Programdirektör Axelson är mycket tydlig i sitt resonemang kring medias roll "att bevaka och kritiskt granska" samt att "inte tiga ihjäl" några åsikter i onödan. Frågorna är relevanta och omfattar det befintliga politiska etablissemanget i lika hög utsträckning som medierna. Vilken värdegrund ska vi ha att stå på, vilka värderingar ska prägla vårt demokratiska samhälle och den offentliga debatten? Min ingång är att vi ska tala med varandra, en demokratisk diskurs som präglas av tolerans. Retoriken idag handlar mycket om frontalattacker, att "ta fajten". Jag vill inte gå i strid med slipade svärd i någon sorts inrikesversion av high politics och proliferation i verbal-politisk kapprustning.
Fokus måste ligga på low-politics, politisk non-proliferation, och positiva spill-over-effekter i samtal med varandra och inte hela tiden om den andre. Jag vill lämna över den tvärpolitiska stafettpinnen till Piratpartiet och undrar: hur står sd i integritetsdebatten? Till Miljöpartiet: är sd ett trovärdigt alternativ för att lösa klimatkrisen? (På en miljödebatt i Göteborg nyligen ville sd:s representant minska jordens befolknings mekaniskt för att lösa klimatkrisen! En vänsterpartist kontrade då med att liknande verksamhet med befolkningsminskning praktiserats i nazi-Tyskland.) Till Feministiskt initiativ: hur förhåller sig sd:s syn på jämställdhet och kvinnans roll i samhället? Till Kristdemokrater: kan sd:s retorik om verklighetens folk användas till fel ändamål? Till Socialdemokrater: hur förvaltas folkhemstanken idag?
Till slut om sannolikhet av Tage Danielsson och det som hände i Harrisburg. Jag vill inte att det som hänt i andra länder ska hända i Sverige och hoppas att många med mig vill vara med på tåget för ett öppet samhälle som står upp för och försvarar vår demokrati.
Mer om tolerans och intolerans:
Alexander Bard och Ulf Öfverberg 19 maj 2009, Gunnar Fröroth om offermentalitets-PR 14 maj 2009,
frågan i AB om vem som ska göra en ny Westerberg, resa sig och gå, tidningen Neo-bloggen, om fakta och spekulation i våldtäktsstatistik av dåvarande jur.stud. Paula Neuding (numera Neo:s huvudägare) i Neo nummer 5 2008, Johan Norberg på tidningen Metro-bloggen, Sanna Raymann om att ta debatten på SvD:s ledarblogg, Martin Ahlquist på Fokus (även årets digitala tidskrift) om Aftonbladets janusansikte i sd-frågan och tidigare om varför sd skulle få annonsera, GP - bättre sent än aldrig.., Expressen om sd som gillar Kristdemokraternas folk från verkligheten.
Och idag segrar kärleken på ett ställe i alla fall, undrar just hur mycket tolerans som finns för det i sd.
"hoppas att många med mig vill vara med på tåget för ett öppet samhälle som står upp för och försvarar vår demokrati."
SvaraRaderaJa, vackra ord. Men betyder de verkligen något för dig?
Anledningen till frågan är att det rimmar illa med verkligheten för det parti du stödjer.
Det partiet var med nyligen och bestämmde att demokratin försvaras bäst genom att avskaffa förutsättningarna för denna!
Som ex-vis meddelarfriheten som i och med FRA-lagen är bortblåst med vinden.
Ja du, GG (fint nic:)), t.ex. var vi ett antal engagerade personer som på PP:s initiativ deltog i manifestationer i Sthlm, GBG o M inför 14 oktober-omröstningen. (Se postning "Var är barrikad-..") Fp har tappat en del av sin liberala kärna men det finns inom partiet grupper som i likhet med mig vill återta grundläggande liberala friheter, inklusive att åtgärda FRA. Läste du Scaber Nestor inatt så kunde du även se andra integritetskränkningar som är på gång, t.ex. Europols utökade befogenheter på bekostnad av demokratisk kontroll och insyn. Vi får hjälpas åt, tvärpolitiskt, i de viktiga sakfrågorna!
SvaraRaderaHälsningar
Annika
Ett insiktsfullt och bra inlägg, tycker jag. När jag skrev mitt så var det i hettans stund. Tyvärr lätt att falla där. Och jag förtår precis vad du menar. Jag har skrivit ett inlägg i våras, om SD och jämställdheten. Fick svar att de minsann var jämställda och att det står i partiprogrammet. Nu gör det inte det eftersom jag har läst det. Läs här http://svenssonliv.blogspot.com/2009/02/i-demokratins-namn-kan-vem-som-helst.html
SvaraRaderaHej Karin, kul att höra från dig, tack och tack så jättemycket för kanonlänken! Du har givetvis helt rätt, jag håller verkligen med dig! Själv undrar jag fortfarande stilla varför inte fler tar dem på jämställdhetspulsen. Det är ju så populärt inom alla andra politiska debatter..
SvaraRaderaAllt gott!
Många hälsningar
Annika