Det finns många exempel på att det fungerar dåligt att stänga ute främlingsfientliga krafter från debatten. Geert Wilders (bilden) i Nederländerna surfar fortfarande på en framgångsvåg, trots all kritik som riktades mot honom i samband med filmen Fitna. Hans parti PVD, Frihetspartiet, rönte oroväckande stora framgångar i valet till Europaparlamentet i juni 2009. I Sverige har vi ännu chansen att hålla de främlingsfientliga krafterna utanför riksdagen. Men det är tyst om de etablerade partierna, trots Aftonbladets Jan Helins initiativ till att upplåta något som kändes som spaltkilometrar till just sd för en tid sedan. Debatten har stagnerat trots att det snart är val! I Belgien har principen med cordon sanitaire bara haft motsatt effekt - idag finns främlingsfientliga partier representerade i majoriteten av de belgiska kommunerna. Den typen av utveckling vill jag och många med mig inte se här!Idag går Alexander Bard och Jan Söderqvist till hårt angrepp mot den svenska folkhemstanken och hur Sverigedemokraterna kapitaliserar på det gamla socialdemokratiska tankegodset. Det har talats mycket kring att ta debatten, nu gör Liberati just det. Det är bara genom att öppet diskutera med och inte över huvudet på sd som vi kan få reda på vad de står för.
_____
I bl.a. Göteborg har personer som anordnar stora dansfester problem, Linus Ericson berättar mer. Nomineringsmötet i Göteborg för en vecka sedan gick så här; därför är jag nu på sjätteplats istället för fjärdeplats på riksdagslistan. Diskussionen kring nederländske populisten Pim Fortuyn har också rört upp en del känslor i debatten här. Jag ska ägna mer tid åt att reda ut varför Fortuyn inte är som JÅ i sd längre fram. En sak är säker: ska våra goda demokratiska krafter kunna ta hem det här valet utan att antisemitiska, främlingsfientliga krafter tar sig in i Sveriges riksdag så kräver det att så många som möjligt engagerar sig! Nu.
Fler:
Rydfeldt, Monke
Annika,
SvaraRaderadet är kul att Liberati engagerar sig i detta och hittar orsakerna till sds framgångar i den svenska politiska kontexten och inte bara i rasism eller liknande. Men
debatten om man ska ta debatten eller inte, utgår ofta från att man genom debatt kan påverka om Sd går framåt eller inte. Men det är det ingen som har bevisat för mig. Jag tror inte att ngn sd-väljare påverkas av att sds åsikter avslöjas.
SDs framgångar består av att de har blivit bättre organiserade, har fler lokalavdelningar, mer utåtriktade aktiviteter, bättre närvaro på internet etc. Den beror inte på mer rasism eller liknande.
Det finns alltså ingen poäng med att "bekämpa" SD. (Andreas Bergh skrev klokt på sin blogg, och hänvisade till en mycket viktig rapport. Artikeln heter "Sverigedemokraternas framgångar beror inte på ökad främlingsfientlighet")
Det viktigaste istället är att vara bra själv, samla stort stöd för liberala värden så att SDs framgångar inte resulterar i inflytande över politiken.
Ironiskt nog har Geert Wilders nog betydligt mer gemensamt med Liberati än vad han har med SD. Hans parti sitter för övrigt i samma EU-parlamentsgrupp som Folkpartiet och Centern...
SvaraRaderaBards och Söderqvists artikel är patetisk vulgärpropaganda vars enda syfte är att försöka bunta ihop SD med sossarna enligt den beprövade metoden guilt by association.
Men att skylla tvångssteriliseringarna på sossarna håller inte alls. Några varningsröster från liberalt håll hördes definitivt inte då det begav sig. Tvärtom. Folkpartiet satt med i samlingsregeringen. Justitieministern var bondeförbundare och hävdade att syfte med lagen var:
"att sanera den svenska folkstammen, att befria den ifrån fortplantning av arvsanlag som leda till att i framtida generationer det förekommer individer, som icke äro önskvärda medlemmar av ett sunt och friskt folk."
Till grund för skärpningen av steriliseringslagen 1941 låg en utredning vars ordförande var liberalen Nils von Hofsten, Medicinalstyrelsens expert i rashygien/arvshygien.
Sä här skrev denne liberal 1918 i den då liberala tidningen SVD:
“Rashygienen, som söker efter medel att hejda den hotande urartningen, har sig ingalunda en lätt uppgift förelagd. Ett radikalt medel är att genom permanent isolering eller andra åtgärder avstänga de skadligaste elementen från fortplantning; när det gäller höggradigt undermåliga och med säkerhet ärftligt, ej blott personligt degenererade individer, äro sådana åtgärder utan tvivel berättigade.”
http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/ett-rasbiologiskt-forskningsinstitut_2914083.svd