Untitled from Sveriges Television on Vimeo.
I kölvattnet efter kronprinsessbröllopet visar det sig att SVT, vår alldeles egen public service-monopolist, inte har lyckats enas om återgivningen av bildmaterialet. Effekten blev att tre utländska nyhetsbyråer - Reuters, AFP och AP - bojkottade bröllopet.Uppmaningen kom via Jocke Jardenberg att det vore kalas att kringgå SVT:s hårda regim genom att uppmana alla att lägga ut sitt material från bröllopet med CC-licens. Emma Opassande spann vidare genom att retoriskt fråga hur hundratusentals fotografer förändrar upphovsrätten. Läs även Emanuel Karlstens postning på tabloism från i lördags.
Emma Opassande har också tagit upp Photosynth som Obama ägnade sig åt och via hennes tips hamnar man t.ex. i det här TED-föredraget som förklarar Photosynth. Det är eventuellt på gång från #brollopet och det vore kul att se om det blir av.
Men i EG-lagstiftningen finns det motmedel i bästa fall. Det finns en sats om att "all quantitative restrictions and measures having an equivalent effect" är förbjudet. I det här fallet med SVT så vore det intressant att pröva om SVT är ett statligt handelsmonopol. Om det går att fastslå att SVT missbrukat sin ledande ställning som monopolist, med ensamrätt att sända kronprinsessbröllopet, och sedan inte får till stånd ett avtal med Reuters, AFP och AP så vore det ett magnifikt intressant fall att driva.
I stora drag tolkas varor och produkter som:
"They have been interpreted by the ECJ in Commission v Italy 2 , as "anything capable of money valuation and of being the object of commercial transactions". I fallet SVT måste man kunna argumentera för att bildmaterialet i det här fallet är föremål för en kommersiell transaktion.
Även om just de här lagparagraferna är rätt att tillämpa så kvarstår frågan. Går det att stämma monopolisten SVT för missbruk av ledande ställning och kan svenska licensbetalare jämte de tre stora nyhetsbyråerna begära skadestånd? Jag skulle vilja att någon snärtig instans gjorde en snabb överslagsräkning på hur stora intäkter som gått förlorade och vad prislappen blir för Hamiltons snålhet. Hamilton tillträdde med följande formulering (SvD):
"Genom att ha de bästa programmen ska tittarna uppleva att de får valuta för tv-avgiften"
Som licensbetalare vill jag gärna få valuta för licenspengarna. I all hast ett stort twitter-tack till Per-Ola Mjömark för länk till den här artikeln om Reuters märkliga beteende, Merit Wager som jag bara håller med och alla ni andra tweeps. Tack för alla klokskaper!
Fortsättning följer.
